发布日期：2025-03-22 12:19    点击次数：63

3月13日，媒体东谈主@李微敖 在个东谈主酬酢账号发文辟谣网传张继科胜诉。此前，其屡次发文并晒出“凭据”：“张继科将景女士的私东谈主视频，传给他东谈主，此情况属实”“张继科署名的500万元借债合同”等。

媒体东谈主辟谣“张继科胜诉”

2023年4月，“联系张继科因借债负债及传播女演员消失视频”的外传激励方式。据媒体东谈主@李微敖泄漏，此前网友爆料张继科拿与景甜微妙照抵债的情况属实，此外张继科还欠借主500万元。随后张继科职责室线路要告状网友，李微敖再次晒出张继科的欠条。

媒体东谈主@李微敖在个东谈主酬酢账号屡次发文并晒出“凭据”：“张继科将景女士的私东谈主视频，传给他东谈主，此情况属实”“张继科署名的500万元借债合同”“对外泄漏的，景女士的微妙视频共有3条，还有1张视频截图。另外，前几年张继科被借主（及家东谈主）告状。告状后，过程和谐，张还璧还主（及家东谈主）100来万元。然而，张继科打的欠条是500来万元，那张欠条，还在借主（及家东谈主）手中”。

av收藏夹

之后，李微敖发布长文，线路我方构兵到此事件，是因为意志到一位S先生，张继科先生欠他好多的钱，于是S先生向张索债。在此前后，张继科先生给了几段景女士的消失视频给S先生。S先生转而向景女士要钱，成果景女士报案，S先生在2020年2月被抓。2020年12月，一审法院判决：S先生犯敲诈绑架罪，处有期徒刑7年，并罚金5万元。

而就在当天，有自媒体撰文线路张继科也曾胜诉，评述者需抵偿50万元并公开谈歉。对此，3月13日下昼，媒体东谈主李微敖微博发文称：发生了这样大的事情，我怎么什么齐不知谈？也没奉告我去当被告，去应诉？前两天，有东谈主跟我说，有这样一个案子，是北京互联网法院判的，问我是不是确切。今儿，又有东谈主传来，说是北京向阳法院判的，而况是“终审”……委托，胡编乱造之前，也学点基本法律知识好不好，北京市向阳区法院那里不错“终审判决”啊，唯有辽宁省向阳市法院才有可能“终审判决”。他还附上了流言截图。

据企查查APP显现，张继科名下关联2家公司，均为刊出气象。值得一提的是，其担任蓄意者的宁波市海曙巨星扬文化创意职责室（个体工商户）修复于2024年4月，并于本年1月刊出，该职责室曾于本年1月发布交易派司作废声明，内容为“本个体工商户失慎将交易派司副本丢失，特此声明作废”，据悉该职责室曾关联“张指引乒乓巨星扬”账号（现已改名“张指引乒乓”）。

讼师解读张继科“视频门”

北京市高一又（南京）讼师事务所讼师肖正告诉记者，从法律角度分析，张继科事件触及多方面的法律问题，包括消失权、债务正当性、名誉权纠纷及刑事诉讼关联等。

李微敖称未收到法院传唤或判决奉告，并指出网传“北京向阳法院终审判决”存在法律知识极端。根据我公法院层级统率法例，下层法院（如向阳区法院）的一审判决需由上司法院（如北京市第三中级东谈主民法院）进行二审，终审权在中级或高档法院，而非下层法院径直作出终审判决。此说法示意自媒体传播的“胜诉”音问可能握造司法措施。

张继科职责室曾在2023年声明否定指控并称将告状侵权者，但放胆2025年3月13日，李微敖线路未成为被告，亦无案件参预本质审理阶段。若张继科方未践诺拿告状讼或案件未审结，网传“胜诉”可能系子虚信息。

根据《民法典》第1032-1033条，未经他东谈主应允传播微妙视频涉嫌侵略消失权，受害东谈主可主见住手侵害、抵偿弃世等。若李微敖泄漏的“张继科将景女士视频传给S先生”属实，张继科需承担民事累赘。

李微敖公开的“借债合同”“欠条”等凭据需经司法审查确致密实性。若凭据系伪造，其可能濒临杜撰或侵害名誉权的指控。

张继科若觉得李微敖的指控子虚，可拿起名誉权诉讼，条件其承担住手侵害、抵偿弃世等累赘。但若李微敖能诠释其言论基于事实或合理查证，可能组成“正大公论监督”。

就张继科濒临的指控而言，若视频被认定为淫污物品，传播作为可能触犯《刑法》第364条“传播淫污物品罪”；若以谋利为主见，则可能组成“传播淫污物品谋利罪”。但需聚首传播范围、主见等具体情节判定。

我公法律不保护赌债，若500万元欠条基于赌博债务，则该债务无效，干系假贷合同无法律管理力。张继科与借主通过和谐偿还100万元，但若原债务为赌债，和谐条约可能因“毁伤社会全球利益”被解除。

根据已公开的司法判决，S先生因敲诈景女士获刑7年，但张继科未被列为共犯。法律上认定共犯需诠释其与S先生涯在共同业恶挑升或参与执行敲诈作为。若张继科仅提供视频而无共谋，则可能不组成刑事行恶。

此事件警示公世东谈主物需审慎治理消失与债务问题，同期突显法律在均衡消失权、名誉权与公论监督中的中枢作用。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

视频编著 庆苗苗

校对 王丽丽金先生 偷拍

---